泰国天丝自2016年提倡的中国红牛相关方商标案，随最高院二审讯断驳回中国红牛上诉后，浙江高院2021年12月底给出一审讯断。时隔2个月，有自媒体曝光了该案，尽量该案并非生效讯断，且两边都已经上诉，“华彬被罚 1 亿！”“红牛系侵权产物”“法院认定华彬红牛侵权”等骇人听闻的标题随后开始大量流传，内容和标题类似的文章不谋而合被几百个营销小号在同一时段转载。
中国红牛案巨大性超乎想象，纠纷汗青渊源尚未厘清。对此，媒体予以报道引起社会存眷，可以发挥舆论和公家监视的浸染，促进司法合理，保障当事人正当权益。二审法庭尚未开始审理，但相关文章只字不提“两边均已经上诉”的信息，大量水军通过“华彬被罚1亿元”等标题党大举渲染未生效的一审讯断，存心误导公家和舆论，夹杂视听，引导经销商“不安”情绪，不只滋扰二审法院审理，也严重滋扰中国红牛营商情况和市场秩序。
梳理中国红牛与泰国天丝系列纠纷案，共有三类：除了最高院审理的中国红牛上诉要求红牛商标所有者权益确权案，另有深圳国际仲裁院审理的《95年合伙条约》争议案，以及广东法院审理的《50年协议》纠纷案。固然今朝红牛系列商标注册在天丝名下，最高法院所有者权益案未支持中国红牛简直权请求，但依据50年《协议书》、《95年合伙条约》，华彬团体已经申请泰国天丝推行以商标投资的义务，以及自1995年起50年内泰国天丝不得在中国承包给其他第三方出产销售红牛饮料同类产物的行为。
最高法院和浙江高院红牛案审理进程中，中国红牛没能出具50年协议书原件。尽量中国红牛对该协议书的复印件及签字人字迹举办了司法判断，并取得多个当事人(中食、中浩和怀柔乡企)简直认函以及其时的证人证言，但泰国天丝及其署理状师在法庭和舆论上拒绝认可签过该文件，法院以“没有原件”为由，认定“真实性存疑”而未予采用。
2月23日，中国红牛宣布声明已经找到该协议原件并依法提交给司法机构。中国红牛在声明中指责泰国天丝及其署理状师多次在各级法院的庭审和舆论中，公开违背客观事实，声称“没有签署过该协议书”、“案涉协议不具有真实性”等，已经涉嫌虚假告诉及作伪证，已经严重违背《民法典》和《民事诉讼法》划定的厚道信用原则。泰国天丝暗示对该原件要举办司法判断，仍不认可该原件。
媒体普遍认为，该协议原件的呈现将改变红牛系列案的形势，同时，随之而来是媒体和公家对泰国天丝及署理人诚信或道德极大的质疑。3月1日，时隔2个月的浙江高院未生效一审讯断被拿来举办舆论炒作，已经对中国红牛正常策划秩序造成严重滋扰。
北京尚左状师事务所毛伟旗状师暗示，融易资讯网（），《反不合法竞争法》第十一条划定：“策划者不得编造、流传虚假信息可能误导性信息，损害竞争敌手的贸易诺言、商品声誉。”未生效的讯断书属于司法未决事实的领域，网络情况下策划者将司法未决事实单方面果真，，并做误导性告诉宣传，不只涉嫌误导和欺骗消费者，并且涉嫌损害竞争敌手的贸易诺言、商品声誉，大概组成贸易毁谤。换言之，无论是案件当事人一方，照旧网络信息宣布者单方面果真司法未决事实，就大概组成虚假或误导性告诉，情节严重的，还大概涉嫌组成损害贸易诺言、商品诺言罪。
中王法学会消费者权益掩护法研究会副秘书长陈音江认为，贸易毁谤案件属于反不合法竞争案件的重要构成部门，依法制裁各类形式的不合法竞争行为，有利于为企业缔造精采的营商情况，保障种种企业平等地参加市场竞争，也有利于更好地维护消费者的正当权益。
时长八年，中国红牛系列纠纷案相关案情细节、其中曲折在各级司法构造和仲裁机构的尽力下将逐渐清朗，最终真相和功效有待法院最终讯断发表。在此之前，有关好处方应遵循厚道信用原则和公认的贸易道德，对其言论内容持以严格隆重的立场，极力制止其言论对竞争敌手造成损害。行政法律不能“未判先罚”，自媒体在颁讲话论时也须谨言慎行，有关评论保持理性与禁止。究竟，网络不是法外之地。
