导读：在司法实务中，“借钱型”骗财骗较难认定，假如行为人本人没有送还本领，实际上也没有包袱还款责任，在乞贷时就具有犯科占有的目标，可以推定具有犯科占有的目标。但假如行为人主观方面的犯科占有存心是靠推定的，行为人后续的溘然还款行为大概会反抗推定的创立，这给认定“借钱型”骗财骗带来的难度。
“乞贷不还”型骗财骗罪的认定
实践中，对付借钱型骗财骗案件，假如主观方面的犯科占有存心是靠推定的，行为人后续的溘然还款行为大概会反抗推定的创立，许多处所将备案时间作为边界，备案之前偿还金钱的一律无罪，认为主观方面无犯科占有存心，推定不创立，不管其偿还的金钱来历是否正当可能犯科。笔者认为，这样操纵固然有易于实践，但有不公道的处所，还钱的行为该当列入考查主观方面是否具有犯科占有存心的因素之一，而不是一票反对制，好比金钱的来历，以及是否因为罪刑被发明、败事而做的调停法子等等，再团结其他证据一起阐明，最后得出可否推定主观上具有犯科占有存心的结论。
案 例
以工程资金需求为名向他人借钱，并全部用于送还欠账和打赌，到期无法送还借钱，应认定为骗财骗罪。
区分行为人“借钱不还”的性质，应充实思量行为人乞贷时的主观存心、有无送还本领以及对所借钱项的利用环境等综合因素。
2012年9月，罗小兵结识了李兴梅。2012年12月至2013年1月，罗小兵虚构本身在重庆做工程需要资金的事实，以高额利钱为幌子，多次向李兴梅口头提出借钱。李兴梅先后将其打点的扶贫合作资金231.91万元私自调用给罗小兵。至案发前，罗小兵偿还李兴梅27.6万元，其余204.31万元借钱全部用于送还债务和打赌。
彭水苗族土家属自治县人民法院经审理后认为，罗小兵以犯科占有为目标，采纳虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额出格庞大，其行为已组成骗财骗罪。依法判处罗小兵有期徒刑十一年，并惩罚金50万元。
罗小兵不平一审讯断提起上诉，认为其与李兴梅之间是借贷干系，不组成犯法。
重庆市第四中级人民法院经审理后认为，罗小兵在其已欠下巨特别债，又无不变收入来历的环境下，隐瞒其无力偿债的财政状况，虚构在重庆做工程差钱的事实，并以高利钱为诱饵，使李兴梅误认为罗小兵有靠得住的投资项目，具有送还本领，而调用公款231.91万元交由罗小兵利用。罗小兵在骗得资金后，除少少部门偿还被害人外，将其余资金全部用于偿债、打赌和日常开销，未对所借资金举办妥善的生存或公道投资，导致无法偿还。罗小兵与李兴梅之间固然名义上是借贷干系，但实质上罗小兵是在无送还本领环境下，多次以借为名，骗取他人巨额财物，应以骗财骗罪治罪惩罚。讯断驳回上诉，维持原判。
【评析】
“乞贷不还”型骗财骗，即借贷式骗财骗，是指行为人以犯科占有为目标，通过借贷的形式，骗取公私财物的骗财骗方法。此类犯法在日常糊口中时有产生，由于犯法人凡是都是披着民间借贷的面纱实施，并且多发于亲戚、伴侣、熟人之间，因此与民事案件中的债权债务纠纷有必然的相似之处，在处理惩罚此类案件时必需举办严格审查，防备将债务纠纷作为犯法处理惩罚，制止冲击无辜。
一、借贷式骗财骗和民间借贷之间的区别
骗财骗罪，是指“以犯科占有为目标，回收虚构事实或隐瞒真相的欺骗要领，使受害人陷于错误认识并“自愿”处分工业，从而骗取数额较大以上公私财物的行为”。借贷式骗财骗与民事债权债务纠纷在表示形式上有许多相似之处，如都是以借钱为名转移工业、到期无法送还债务等等。本案中，罗小兵就提出他和被害人之间有借钱的口头约定，尚有付出本息的行为，固然还不起借钱，但其行为属于民间借贷，并非骗财骗。那么借贷式骗财骗和民间借贷之间在表示形式上有什么区别呢？我们如安在详细案件中举办判定呢？笔者认为，主要有以下几点：
（一）行为人的主观意图差异
